Удачная судебная тяжба туристки с областным МВД

Суд признал значительные нравственные страдания туристки из-за сорванного отдыха: компенсация морального вреда приблизилась к материальным потерям.

Жительнице Екатеринбурга Елене Т. удалось взыскать с регионального управления МВД компенсацию за испорченный отпуск, причем сумма за моральный вред оказалась почти равна возмещению материальных затрат. Это редкий случай, так как суды обычно присуждают символические выплаты за нравственные страдания, составляющие малую часть от общего иска.

Инцидент произошел летом прошлого года, когда Елена и ее дочь не смогли вылететь в Турцию из-за ошибки в машиночитаемом коде загранпаспорта. Несмотря на оперативное переоформление документа и повторный вылет через три дня, туристка понесла убытки: пришлось покупать новые авиабилеты и потерять часть оплаченного отдыха. Вернувшись, она подала иск к ведомству, допустившему ошибку.

Верх-Исетский районный суд взыскал в её пользу 28 тыс. ₽ за три дня сорванного отдыха, 26 тыс. ₽ за перелет и компенсацию за неиспользованный трансфер. Отдельно суд назначил выплаты за моральный вред — по 20 тыс. ₽ Елене и её дочери. МВД, оспорившее решение в апелляции, не добилось пересмотра: Свердловский областной суд поддержал вердикт, подчеркнув обоснованность компенсации за нравственные страдания.  

Похожие прецеденты: как суды оценивают «испорченный отдых»

Подобные случаи в судебной практике нередки, однако размер компенсаций варьируется. Например, в 2022 году москвич взыскал с туроператора 50 тыс. ₽ за моральный вред, когда из-за ошибки в бронировании его семья провела отпуск в номере с неработающим кондиционером, хотя материальный ущерб (скидка на тур) составил лишь 15 тыс. ₽. В другом деле суд Краснодарского края отказал в компенсации морального вреда туристу, чей рейс задержали на 12 часов, посчитав его переживания «недоказанными».

Однако есть и противоположные примеры. Так, в 2023 году суд Санкт-Петербурга взыскал 100 тыс. ₽ за моральный вред с авиакомпании, которая из-за перегруза багажа оставила пассажира на сутки в транзитной зоне, что привело к обострению хронического заболевания. Здесь ключевым аргументом стало ухудшение здоровья.  

Почему суммы так различаются?

Как поясняет юрист Игорь Косицын, оценка морального вреда — субъективна. Суды учитывают не только фактические обстоятельства (длительность неудобств, вину ответчика), но и индивидуальные особенности истца. Например, срыв долгожданного отпуска для человека с тяжелым заболеванием может быть оценен выше, чем для здорового туриста. При этом апелляции редко меняют размер выплат, так как первая инстанция имеет широкие полномочия в оценке страданий.

«Не существует универсальной формулы. Иногда судьи руководствуются принципом "соразмерности", иногда — стремлением создать прецедент. Например, высокие выплаты по делам против госорганов могут стать сигналом для улучшения качества услуг», — отмечает Косицын.

Таким образом, история Елены Т. демонстрирует, что значительные компенсации за испорченный отдых возможны, особенно если истец предоставляет доказательства глубоких переживаний — например, медицинские справки о стрессе или свидетельские показания о нарушении планов, важных для жизненной ситуации.

Изображение предоставлено Freepik https://www.freepik.com/